16/36
Cugini spaiati si riuniscono per un viaggio in auto attraverso la Polonia per porgere l’ultimo saluto alla loro amata nonna, ma sullo sfondo della loro storia familiare, vecchie tensioni riaffiorano. Quando Benji e David visitano la casa della nonna in Polonia, questo è il luogo in cui i veri antenati di Jesse Eisenberg si sono stabiliti nella diaspora. Benji Kaplan: Continuiamo a muoverci, restiamo leggeri, restiamo agili. David Kaplan: Sì. Benji Kaplan: Il controllore arriverà subito e prenderà i biglietti. Gli diciamo che andiamo in bagno. David Kaplan: Bagno. Benji Kaplan: Arriva in fondo al treno e va davanti per controllare se ci sono dei ritardatari. David Kaplan: Scusa, siamo noi i ritardatari? Benji Kaplan: Sì. Quando arriva davanti, il treno è già in stazione e ce l’abbiamo fatta. David Kaplan: Questa è una cosa dannatamente stupida. I biglietti costano probabilmente circa dodici dollari. Benji Kaplan: È una questione di principio. Non dovremmo pagare i biglietti del treno in Polonia. Questo è il nostro paese. David Kaplan: No, non lo è, era il nostro paese. Ci hanno cacciati perché pensavano che fossimo avari. In evidenza su CBS News Sunday Morning: Episodio n. 46.44 (2024). 12 Studi, Op. 25, n. 3 in Fa maggiore Scritto da Frederic Chopin Eseguito da Tzvi Erez. Il secondo lavoro di Jesse Eisenberg come sceneggiatore e regista è non convenzionale. C’è qualcosa della trilogia BEFORE di Richard Linklater nel DNA di A REAL PAIN, e anche una certa eredità della serie TRIP di Michael Winterbottom è evidente. Il ritmo mutevole, la cinematografia languida che ti chiede di guardare oltre la superficie delle attrazioni turistiche, il dialogo che serpeggia attraverso una rivelazione senza pretese e non strutturata del significato della vita, la completa assenza di “cattivi”, la quasi totale assenza di qualsiasi conflitto palese, il minimo accenno di un obiettivo che guida la trama oltre il compimento di un semplice itinerario di viaggio… A Real Pain condivide tutti questi tratti realistici con quei film precedenti, più vivaci e che affermano la vita. Eppure… in qualche modo non funziona del tutto. Non sono sicuro di quale sia il motivo per cui non sono mai riuscito a rimanere davvero agganciato a questo film. Penso che gran parte di ciò abbia a che fare con tutti i personaggi di supporto (vale a dire, tutti tranne i cugini interpretati da Eisenberg e Kieran Culkin). La guida turistica non ebrea di Will Sharpe, il convertito ruandese, la vecchia coppia, la sexy divorziata… i personaggi sono tutti molto basilari, molto convenzionali, molto noiosi. Gli attori che li interpretano sono bravi, ma non hanno molto da fare, e quindi sembrano innaturali e senza vita, più come set che come persone. Eisenberg sa come usare una telecamera, credo; sa come usare i giusti elementi cinematografici. Ma forse non sa come dirigere gli attori, o forse non sa semplicemente come scrivere i personaggi. Non c’è mai nulla che suggerisca che queste persone esistano oltre i momenti in cui le vediamo, il che avrebbe potuto essere rimediato con un po’ più di improvvisazione spontanea da parte degli attori. Eisenberg e soprattutto Culkin sono migliori in questo senso, ma molto di ciò che dicono e fanno sembra ancora piuttosto forzato e “sceneggiato”. Il “venditore maniaco del lavoro con DOC” di Eisenberg è in gran parte unidimensionale, e i pochi momenti in cui il suo personaggio va oltre quella facciata sembrano più una recitazione forzata che uno sguardo reale a qualcosa di più profondo. Culkin è meraviglioso – forse uno sguardo al suo personaggio in Succession se Roman Roy si fosse davvero preoccupato delle persone – ma penso che questo sia solo un merito del talento di Culkin; in qualche modo riesce ad andare oltre ciò che gli è disponibile. Questo è un film indipendente decente con qualche bella risata, qualche idea interessante, un tour memorabile in Polonia e una solida interpretazione di Culkin.
